This blog post discusses the legal definition of “spouse” under BC’s Family Law Act. Click here to view its English version.
如果我告诉您：同一个人、在同一个家庭法案子中、在同一本《家庭法（Family Law Act）》的定义下，可能会出现“既是配偶、又不是配偶”的情况，您是否会觉得匪夷所思呢？
本文为您介绍BC省《家庭法》对“配偶”一词的定义，看完您就会明白：上述情况可能在何时发生。
李雷和韩梅梅的故事
李雷是温哥华土生土长的CBC，坐拥海景豪宅。韩梅梅从中国来加拿大留学，2023年夏天刚从UBC本科毕业。
机缘巧合之下，2023年12月的某个冬日，李雷和韩梅梅相识了。两人一拍即合，很快确定了男女朋友关系。次年一月，韩梅梅发现自己怀上了她和李雷的孩子。韩梅梅在自己公寓办妥了退租手续，搬进了李雷的豪宅。从那一刻起，两人正式开始了同居关系。
可惜的是，新生活的蜜月期还没能持续多久，两人发现在孩子养育、未来家产规划等诸多事情上无法达成共识。渐渐地他们都意识到：彼此的三观其实相差甚远。
2024年10月，两人的孩子出生了。同年12月，两人正式分手。韩梅梅带着孩子搬出了李雷的住处，又过起了独自租房的日子。韩梅梅的母亲闻讯，立马飞来了温哥华陪女儿同住，也帮忙照顾孩子。
租房的日子渐渐稳定下来之后，韩梅梅开始思考：是不是应该拿起法律武器，来为自己和孩子争取一点什么？
2025年1月，韩梅梅正式到法院向李雷提起家庭法诉讼。她先争取到了眼下孩子的抚养权：法官认为至少此时此刻，孩子还小，跟着母亲一同生活对孩子最有利，李雷可以探视孩子。
除了抚养权，韩梅梅还有其他诉求：李雷应支付给孩子的抚养费（child support）、给韩梅梅的配偶赡养费（spousal support）、家庭财产（family property）的分割。
这三项涉及金钱的诉求，韩梅梅能成功吗？
BC省《家庭法》第3(1)条
韩梅梅面临的第一个门槛就是：她需要证明自己和李雷满足《家庭法》中对“配偶”一词的定义。这个定义在《家庭法》第3(1)条可以找到：
A person is a spouse for the purposes of this Act, if:
a) the person is married to another person, or
b) the person has lived with another person in a marriage-like relationship, and
i) has done so for a continuous period of at least 2 years, or
ii) except in Parts 5 [Property Division] and 6 [Pension Division], has a child with the other person.
在本法案中，若满足以下条件，甲方是乙方的配偶：
- a) 甲方已与乙方结婚，或
- b) 甲方与乙方已处于一段类似婚姻的关系中，且
- i) 此关系已不间断持续至少两年，或
- ii) 除第五部分[财产分割]和第六部分[养老金/退休金分割]外，甲方和乙方有一个孩子。
根据上述法条，您能想出一个“甲方和乙方既是配偶、同时又不是配偶”的情况吗？
让我们回到李雷和韩梅梅的故事，找找答案。
韩梅梅和李雷是“配偶”吗？
要回答这个问题，我们要考虑两个部分：一是韩梅梅的诉求，二是两人的婚姻状况。
韩梅梅的诉求有三：
- 李雷支付孩子的抚养费。
- 李雷支付配偶赡养费。韩梅梅认为：在两人关系存续期间，她主要扮演了一个“女主内”的角色，牺牲了出去工作学习、提升自己就业前景的机会。相反，得益于韩梅梅对李雷豪宅里大事小事的悉心打理，李雷才能全心全意投入事业，生意做得是风生水起。2024一年过去，尽管全球经济都在疫情后处于低迷状态，李雷依然赚得盆满钵满。因此韩梅梅认为：李雷需要赔偿她作为一个“免费劳力”的辛苦付出，也有义务帮助她在分手之后、有一定经济能力去实现自给自足。
- 韩梅梅还主张：两人关系存续期间，李雷的房产和其他金融投资都持续升值，这些升值部分都应该算是两人的“家庭财产（family property）”。既然现在是她搬出来了、房子和投资也依然在李雷一人名下，家庭财产的一部分他应该折现、分给自己才对。
【假设一】如果两人已经领了结婚证
如果韩梅梅和李雷已经在法律意义上结为夫妻（legally married），那他们就满足《家庭法》第3(1)(a)条的定义，是配偶关系。如此，韩梅梅在提出上述三个诉求时，无需再为证明“我和李雷是配偶”而担心。
【假设二】如果两人只是同居、并未结婚
这是人们常说的common-law partners：不结婚不领证，就像已婚人士一样同居（marriage-like relationship）。若是如此，我们的分析就不同了：
韩梅梅依然可以向李雷索要孩子的抚养费。尽管他们的同居关系还不到一年，两人依然满足《家庭法》第3(1)(b)(ii)条对“配偶”的定义，因为他们共同孕育了一个孩子。同理，韩梅梅也依然可以向李雷索要配偶赡养费。注意：这里只是说，“配偶”定义这一关不会成为韩梅梅提出这两项诉求的阻碍，至于最终法官会怎么裁决、包括抚养费和赡养费李雷具体需要支付多少金额、要支付到何年何月…… 这些都需要结合两人和孩子具体情况再行判断。
不过，韩梅梅恐怕失去了和李雷分家庭财产的资格。两人的同居关系还不到一年，又没领结婚证，《家庭法》第3(1)条下的任何条件都无法满足。如此一来，在家庭法中财产分割这件事上，韩梅梅和李雷不构成配偶关系。
向专业人士寻求帮助
法律术语和概念纷繁复杂。若您也和韩梅梅或是李雷一样，在进入一段关系前、或是面临分手时，想要了解法律赋予您的权利、以及您可能面临的风险，欢迎您与我们的家庭法律师取得联系。
LK Law家庭法组的多位律师拥有丰富的家庭法经验与专业知识。我们很乐意为您解答您最关切的问题、与您共同探讨最适合您和您家庭的解决方案。您可以：
- 与LK Law家庭组任何一位律师取得联系。
- 或是在我们律所官网填写咨询意向表，提交后我们会有专人与您跟进。
感谢您阅读本文。若您想了解更多法律知识，我所官网的Blog一栏内有更多普法文章，欢迎阅览。
 |
Derek Zhang Associate | Family Law Vancouver |
声明：本文中“李雷和韩梅梅”二人以及他们的故事纯属虚构，如有雷同纯属巧合。本文内容不构成任何意义上的法律意见，仅供一般法律参考信息。文中对英文法律条款的翻译仅供参考，请以英文官方原版为准。尽管我们的博客作者在撰文时做了最大努力，我们无法保证上文内容的准确性和时效性。一切因上文内容导致的直接或间接后果，LK Law不承担任何责任。